Aux détracteurs du MBTI

Ouais je sais, j'ai même pas parlé du MBTI, mais j'ai envie de commencer par là. Le MBTI, c'est en gros un test de personnalités, qui indique 4 de nos préférences, ainsi que l'ordre de nos fonctions cognitives.

Certains disent que c'est nul parce qu'il n'y a pas de "mauvais" type. Sérieusement... ? Entre yeux bleus, yeux marron et yeux verts, c'est quoi la "mauvaise" couleur ? Question absurde ? Pareil pour le MBTI. On est pas mauvais par défaut, et encore heureux.

On dit aussi que ça n'indique que les bons côtés. Va falloir se renseigner mieux que ça, on trouve vite les défauts de chaque type !

D'autres encore n'aiment pas qu'on les mette dans des cases. Mais ça ne met pas plus dans une case que d'annoncer la couleur des yeux ou la taille. Ça ne limite pas davantage. Ça explique simplement ce qu'on va préférer naturellement. Et c'est pas parce qu'on préfère la vanille au chocolat qu'on peut pas manger de chocolat. Nan, on préfère la vanille, alors on mange plus souvent des glaces à la vanille, mais parfois on a envie d'une glace au chocolat. En gros, par exemple, certaines personnes préfèrent la pensée (T) au sentiment (F) pour prendre une décision, et pour d'autres, ça va être l'inverse. Moi c'est la pensée plutôt que le sentiment. Ça veut pas dire que j'ai pas de sentiments, ou que je me laisse absolument jamais influencer par mes sentiments, ça veut juste dire que je préfère avoir recours à la solution logique plutôt qu'à la solution qui satisfait tout le monde. C'est une préférence. C'est comme ça. Je vois pas en quoi ça me limite de le constater, plus que de constater que j'ai les yeux verts ou bleus.

Les gens qui préfèrent le sentiment à la logique ont tendance à s'offusquer parce que "mais je suis logique aussi hein !!", et... ben oui, encore heureux. Utilise-la donc, cette logique, pour comprendre qu'il s'agit d'une préférence et pas d'une exclusion. Et après tu reviendras m'expliquer comme tu es logique.

Après, pour chaque profil, on trouve des pages et des pages de description. Ce sont des généralités, on ne peut pas appliquer tout le texte à une personne du type défini. C'est juste une tendance. En principe, quand on lit la page de son type correct, on a un petit sourire genre "quand est-ce qu'ils m'ont espionnée et comment est-ce qu'ils arrivent à décrire comment je fonctionne mieux que moi-même ?", mais il y a aussi plein de choses qui ne vont pas coller. Ça peut aussi être dû à l'ennéagramme, selon s'il est plus ou moins cohérent, fréquent, logique...

Certains arguent que ça n'a jamais été prouvé. Mh... c'est pas parce que ça se prouve pas que ça n'existe pas. Après quand on étudie le truc et qu'on se rend compte que ça colle avec chaque personne sur laquelle on essaie, et que c'est le cas de bien des gens, on peut se dire que la science voudrait que lorsqu'un truc est systématique ça sert de preuve, en raison des statistiques. Il y a un stade où quand les chances sont bien trop faibles, il est plus logique d'en admettre l'existence plutôt que de s'acharner à vouloir le nier.

Un jour je reviendrai probablement plus en détails sur le MBTI. Et sans doute l'ennéagramme aussi. Je voulais juste écrire cet article parce que les détracteurs qui n'y connaissent rien me soûlent.